Fatti

Il ricorrente [X.] è stato citato in giudizio da [Y.] , nata nel 1995, per la determinazione della paternità. Il giudice istruttore ha ordinato una perizia del DNA, contro la quale il ricorrente ha presentato ricorso. La camera del tribunale civile ha respinto il ricorso. Il ricorrente ha presentato ricorso di diritto pubblico al comitato del tribunale d'appello del cantone di Basilea-Città, che ha respinto il ricorso. Il ricorrente ha presentato ricorso di diritto pubblico al DTF, chiedendo l'annullamento della decisione impugnata e la sospensione del procedimento fino alla definizione definitiva del procedimento di adozione del minore [Y.] .

Le parti sono

  • Il ricorrente [X.] , rappresentato dall'avvocato Dr. Stefan Suter
  • La resistente [Y.] , rappresentata dal tutore legale avvocato Willy Bucheli
  • Il tribunale d'appello del cantone di Basilea-Città, comitato

I dati più importanti sono

  • 2 agosto 2000: citazione della resistente per la determinazione della paternità
  • 26 marzo 2001: ordinanza della perizia del DNA da parte del giudice istruttore
  • 24 agosto 2001: rigetto del ricorso da parte della camera del tribunale civile
  • 22 novembre 2001: rigetto del ricorso di diritto pubblico da parte del comitato del tribunale d'appello
  • 20 febbraio 2002: sentenza del DTF

Legge

Il DTF ha esaminato se la decisione impugnata sia arbitraria. Il ricorrente ha sostenuto che il comitato gli ha attribuito in modo arbitrario la qualità di parte e lo ha costretto a sottoporsi a un test del DNA. Tuttavia, il DTF ha stabilito che il ricorrente, in quanto parte nel processo di paternità, è obbligato per legge a collaborare alle indagini per la determinazione della paternità (art. 254 n. 2 CC).

Il DTF ha anche esaminato se l'ordinanza della perizia del DNA costituisca un'intromissione nella libertà personale del ricorrente. Ha stabilito che la prelevazione di sangue o altra misura…