Fatti
La Corte federale ha dovuto decidere su un ricorso amministrativo di [A.X.] e [B.X.] contro una decisione del Tribunale superiore del Cantone di Zurigo. Il Tribunale superiore aveva concesso l'assistenza giudiziaria all'Ucraina in un procedimento penale contro [A.X.] . [A.X.] era stato Primo Ministro dell'Ucraina dal 1996 al 1997 e viene perseguito per corruzione, abuso di potere e malversazione.
I ricorrenti sostenevano che l'assistenza giudiziaria doveva essere rifiutata a causa di violazioni dei diritti umani in Ucraina. Si sono basati su rapporti di violazioni della CEDU in Ucraina e hanno sostenuto di essere stati direttamente coinvolti.
La Corte federale ha esaminato le critiche dei ricorrenti e ha concluso che l'assistenza giudiziaria non poteva essere rifiutata. Ha affermato che la Svizzera avrebbe violato i suoi obblighi internazionali se avesse estradato una persona in uno Stato in cui si potesse temere seriamente un trattamento contrario alla CEDU.
Legge
La Corte federale ha affermato che i ricorrenti potevano in linea di principio invocare il pericolo di una violazione dell'art. 5 o 6 CEDU nel procedimento penale ucraino o di un trattamento contrario all'art. 3 CEDU in caso di detenzione in Ucraina. Tuttavia, ha esaminato se i ricorrenti avevano obiettivamente e seriamente motivo di temere una grave violazione dei diritti umani nello Stato richiedente che li riguardasse direttamente.
La Corte ha concluso che la ricorrente, che si trova in Ucraina, non è direttamente interessata da possibili violazioni dell'art. 6 CEDU, poiché non è imputata e non ci sono indizi che potrebbe essere arrestata. Il ricorrente, che si trova negli Stati Uniti, può invece invocare il suo diritto protetto dall'art. 6 CEDU, secondo cui il procedimento penale contro di lui in Ucraina deve essere condotto da un tribunale indipendente.
La Corte ha esaminato se i rapporti presentati dal ricorrente giustificassero preoccupazioni sul fatto che la giustizia ucraina non sia…