Fatti
Il 25/26 ottobre 1991, C. ha organizzato la "1a Vendita all'Asta Internazionale Swatch" a Lucerna, in cui doveva essere messo all'asta un orologio Swatch "OIGOL ORO" dell'artista Mimmo Paladino, descritto nel catalogo come "nuovo di fabbrica". M. si è aggiudicato questo orologio all'asta per il prezzo di CHF 38'000.- più commissioni di CHF 3'800.-. Circa sei mesi dopo, un esame ha rivelato che l'orologio non era nuovo di fabbrica e che il suo valore rappresentava solo una frazione di quello di un orologio nuovo. M. ha quindi intentato un'azione legale contro C. per ottenere il rimborso dell'importo pagato.Legge
Il Tribunale federale ha stabilito che C. non aveva commesso dolo intenzionale ai sensi dell'art. 28 CO. Sebbene la descrizione dell'orologio come "nuovo di fabbrica" si fosse rivelata inesatta, C. si era affidato alle indicazioni del fornitore e non aveva deliberatamente indotto M. in errore. Inoltre, le condizioni di vendita all'asta escludevano espressamente qualsiasi garanzia sullo stato degli oggetti messi all'asta, salvo in caso di frode intenzionale. Pertanto, C. ha validamente escluso la sua responsabilità per il difetto di qualità invocato da M.
Il Tribunale federale ha ritenuto che le descrizioni contenute nel catalogo delle vendite all'asta servano principalmente a presentare gli oggetti in vendita e ad aiutare gli interessati a decidere fino a quale importo desiderano…