Fatti
In questo caso, il proprietario Alfred B. ha risolto il contratto di locazione del suo inquilino Heinz L. per mancato pagamento dei canoni di locazione. Il 15 luglio 1991, il proprietario ha inviato una lettera raccomandata all'inquilino concedendogli un termine di 30 giorni per pagare i canoni arretrati, con minaccia di risoluzione. L'inquilino ha ricevuto questa lettera al più tardi il 20 luglio. Ritenendo che il termine di 30 giorni fosse già iniziato il 16 luglio, il proprietario ha risolto il contratto di locazione il 14 agosto, con effetto alla fine di settembre. Lo stesso giorno, il proprietario ha presentato una domanda di sfratto dell'inquilino presso il tribunale distrettuale di Pfäffikon/ZH. Il giudice unico, in qualità di giudice degli sfratti, ha accolto tale domanda il 29 agosto, dopo aver constatato la validità della risoluzione ai sensi dell'art. 274g cpv. 1 lett. a CO. Su ricorso dell'inquilino, il Tribunale superiore del Cantone di Zurigo ha confermato il 12 novembre l'ordinanza di sfratto e la validità della risoluzione, sebbene essa fosse stata pronunciata prima della scadenza del termine di 30 giorni. L'inquilino ha quindi presentato un ricorso in nullità contro questa decisione, che è stato respinto il 2 marzo 1992 dal Tribunale di cassazione del Cantone di Zurigo.
Legge
La questione centrale è se il giudice degli sfratti fosse competente a pronunciarsi sulla validità della risoluzione contestata dall'inquilino, quando questa era stata pronunciata durante il termine di pagamento di 30 giorni. Il DTF ritiene che il diritto federale prevalga sul diritto cantonale che limita la competenza del giudice degli sfratti alle sole pretese non contestate ("liquide") da giudicare in una procedura sommaria. Nel caso di specie, il diritto non era chiaro, poiché non vi era una giurisprudenza consolidata né una dottrina unanime…