Fatti
I ricorrenti, [A.F.] , [B.F.] e [C.F.] , hanno presentato una domanda di ricongiungimento familiare per la moglie e il figlio il 10 agosto 2015. [C.F.] , un cittadino svizzero, aveva sposato [A.F.] l'11 febbraio 2010 e aveva avuto un figlio, [B.F.] , il 24 gennaio 2012. L'Ufficio per la migrazione del Cantone di Zurigo ha respinto la domanda il 6 luglio 2016, poiché il termine per il ricongiungimento di [A.F.] era scaduto e per il figlio [B.F.] non erano state presentate le documentazioni necessarie.
I ricorrenti hanno chiesto al Tribunale federale di annullare la sentenza del Tribunale amministrativo e di invitare le autorità cantonali a concedere alla moglie e al figlio le autorizzazioni di soggiorno richieste. Sostenevano che la decisione impugnata violava il loro diritto alla protezione della vita privata e familiare (art. 8 CEDU) e la loro libertà di matrimonio (art. 14 Cost., art. 12 CEDU e art. 23 comma 2 Patto ONU II).
Legge
Il Tribunale federale ha esaminato l'ammissibilità del ricorso e ha stabilito che i ricorrenti avevano dimostrato in modo plausibile un potenziale diritto al ricongiungimento familiare. Ha respinto il ricorso, poiché il termine per il ricongiungimento di [A.F.] era scaduto e per il figlio [B.F.] non erano state presentate le documentazioni necessarie.
Il Tribunale ha stabilito che il termine per il ricongiungimento di cui all'art. 47 LStr anche per il coniuge e che la regolamentazione dei termini è compatibile con l'art. 8 CEDU e la libertà di matrimonio. Ha anche respinto l'obiezione di discriminazione degli autoctoni, poiché il legislatore aveva esplicitamente respinto la…