Fatti
Il ricorrente, Dr. [A.] , era attivo come avvocato gratuito in un procedimento relativo alla modifica e integrazione di una sentenza di divorzio dinanzi al Tribunale civile di Basilea-Campagna Ovest. Il tribunale approvò il 13 novembre 2015 un accordo delle parti e concesse al ricorrente un onorario di Fr. 2'907.10. Tuttavia, il ricorrente aveva avanzato una richiesta di rimborso per un impegno di 30 ore e 20 minuti a 200 franchi più spese, per un totale di Fr. 6'651.05.
Contro la decisione sulle spese del 13 novembre 2015, il ricorrente presentò ricorso al Tribunale cantonale di Basilea-Campagna, che respinse il ricorso. Il ricorrente presentò quindi un ricorso al Tribunale federale, chiedendo l'annullamento della decisione impugnata e la concessione di un onorario di Fr. 6'651.05.
Legge
Il Tribunale federale decise di accogliere il ricorso come ricorso di diritto costituzionale subsidiario, poiché il valore della controversia non raggiungeva la soglia rilevante e il ricorrente non sollevava una questione di diritto di importanza fondamentale.
Il Tribunale federale esaminò il ricorso sotto il profilo dell'arbitrarietà o di un altro diritto costituzionale. Stabilì che l'autorità inferiore non aveva ridotto arbitrariamente l'impegno del ricorrente e che la riduzione non violava il principio di parità di trattamento o il divieto di arbitrarietà.
Il…