Fatti
La [A. AG] (ricorrente) ha chiesto al Tribunale cantonale di Sciaffusa la restituzione del termine di appello contro la decisione del Tribunale cantonale del 7 gennaio 2016, con cui la [A. AG] è stata sciolta a causa di carenze organizzative e la liquidazione del suo patrimonio è stata disposta secondo le norme sul fallimento. Il Tribunale cantonale di Sciaffusa ha respinto la richiesta di restituzione del termine di appello. La ricorrente chiede al Tribunale federale di annullare la decisione del Tribunale cantonale e di accogliere la richiesta di restituzione del termine di appello.
La ricorrente non ha impugnato la decisione di primo grado con appello, ma ha chiesto esclusivamente la restituzione del termine di appello. L'autorità inferiore ha respinto la richiesta e ha così concluso il procedimento. La ricorrente lamenta una constatazione dei fatti manifestamente errata e una violazione degli art. 136 e 148 CPC.
Legge
Il Tribunale federale esamina d'ufficio e con libera cognizione se un mezzo di ricorso è ammissibile. La ricorrente non ha impugnato la decisione di primo grado con appello, ma ha chiesto esclusivamente la restituzione del termine di appello. Con la decisione impugnata, l'autorità inferiore ha respinto la richiesta e ha così concluso il procedimento. Pertanto, si tratta di una decisione finale ai sensi dell'art. 90 LTF.
La ricorrente lamenta, in relazione alla motivazione dell'autorità inferiore secondo cui la notificazione della decisione di primo grado a un impiegato della società di domicilio [B. AG] è stata eseguita in modo legittimo, una constatazione dei fatti manifestamente errata e una violazione degli art. 136 e 148 CPC. Tuttavia, l'autorità inferiore ha fondato la sua decisione sulla supposizione che la notificazione della decisione di primo grado alla [B. AG] sia stata eseguita in modo legittimo.
La ricorrente non può essere ascoltata quando afferma che la notificazione di una decisione giudiziaria a…