Fatti
Il ricorrente, [A.] , presentò una domanda di ricorso amministrativo al Dipartimento delle finanze e della sanità del Cantone di Glarona e chiese che fosse stabilito che tre medici avevano violato i loro doveri professionali e gli avevano rifiutato l'assistenza in caso di emergenza. Il Dipartimento non si pronunciò sulla domanda e il Consiglio di Stato respinse il ricorso presentato contro tale decisione. Il Tribunale amministrativo del Cantone di Glarona non si pronunciò sul ricorso del ricorrente e impose una tassa giudiziaria.
Il ricorrente chiese al Tribunale federale di annullare la decisione del Tribunale amministrativo e di stabilire che i tre medici avevano violato i loro doveri professionali e lo avevano discriminato. Sostenne di avere, a causa della sua situazione di salute, un interesse degno di protezione alla trattazione della sua domanda.
Legge
Il Tribunale federale esaminò se l'autorità inferiore aveva violato il divieto di arbitrio o il divieto di rifiuto di giustizia o il diritto del ricorrente ad essere sentito, interpretando la sua domanda come una semplice denuncia e negando un diritto a una trattazione formale.
Il Tribunale stabilì che il ricorrente aveva un interesse degno di protezione alla trattazione della sua domanda, poiché, a causa della sua situazione di salute, aveva un interesse concreto all'accertamento della presunta violazione del servizio di emergenza. La decisione di non entrare nel merito…