Fatti
L'Ufficio delle imposte cantonale di Argovia ha avviato un procedimento di tassazione supplementare e di multa contro [A.Y.] e [B.Y.] in relazione alla concessione di prestiti della [D. AG] alla [C.] S.A.. L'autorità inferiore ha annullato le tasse supplementari, poiché era dell'opinione che non fossero presenti nuovi fatti. Il Tribunale federale ha dovuto decidere se l'autorità inferiore ha deciso correttamente.
La [D. AG] ha concesso alla [C.] S.A. prestiti negli anni 1999 e 2000 per un importo di Fr. 140'613.90 e Fr. 382'116.25. La [C.] S.A. è fallita nel 2001. L'Ufficio delle imposte cantonale di Argovia ha tassato [A.Y.] e [B.Y.] per l'imposta federale diretta 2001 e le imposte cantonali e comunali 2001, senza effettuare un conguaglio in relazione alla concessione di prestiti.
Il Tribunale federale ha dovuto decidere se l'autorità inferiore ha deciso correttamente che mancano nuovi fatti per giustificare la tassazione supplementare. Il tribunale ha anche esaminato se l'autorità fiscale poteva presumere la correttezza e completezza della dichiarazione fiscale e se i contribuenti hanno violato i loro obblighi di dichiarazione.
Legge
Il Tribunale federale ha deciso che l'autorità inferiore ha deciso in modo errato. L'autorità fiscale non poteva presumere senza ulteriori indagini la correttezza e completezza della dichiarazione fiscale, poiché i contribuenti hanno violato i loro obblighi di dichiarazione. L'autorità fiscale doveva condurre ulteriori indagini per verificare la correttezza e completezza della dichiarazione fiscale.
Il tribunale ha anche deciso che i contribuenti hanno violato i loro obblighi di dichiarazione non dichiarando correttamente la concessione di prestiti alla [C.] S.A.. L'autorità fiscale poteva quindi presumere che i contribuenti non hanno compilato la dichiarazione fiscale in modo veritiero e completo.
Il Tribunale federale ha…