Fatti
Il ricorrente, [X.] , era presidente del consiglio di fondazione della fondazione [Y.] , che gestiva una clinica pediatrica ad [A.] . Il resistente, [Z.] , era direttore medico e direttore della clinica. Dopo conflitti su questioni organizzative e finanziarie della gestione della clinica, [X.] fu destituito dalla presidenza del consiglio di fondazione, ma non riconobbe la decisione. La vigilanza federale sulle fondazioni respinse un ricorso di vigilanza e impose le spese del procedimento alla fondazione. [Z.] propose un ricorso al Tribunale amministrativo federale, che archiviò il procedimento come cessato e ripartì le spese a metà tra le parti.
Il ricorrente propose un ricorso e chiese di annullare la ripartizione delle spese e di non addebitargli spese. Sostenne che il resistente, in quanto autore formale del procedimento di vigilanza, doveva sostenere le spese giudiziarie.
Legge
Il Tribunale federale esaminò l'ammissibilità del ricorso e stabilì che il valore della controversia per le domande contestate dinanzi all'autorità precedente era sufficiente. Affrontò la questione se l'autorità precedente avesse ripartito le spese in modo legittimo in base alla causazione mediata del procedimento, anziché alla causazione formale del procedimento.
Il Tribunale stabilì che l'autorità precedente aveva considerato a ragione la decisione di primo grado della vigilanza federale sulle fondazioni come cessata, poiché il procedimento di vigilanza era divenuto cessato. Stabilì che la decisione sulle spese di primo grado era caduta come mero punto accessorio della causa principale e che le spese di primo grado dovevano essere ripartite nuovamente.
Il Tribunale federale esaminò…