Fatti
Il ricorrente [X.] è stato condannato per abuso di assegni e carte di credito e per reato contro la legge sugli stupefacenti e condannato a tre mesi di reclusione. Successivamente, è stato condannato per crimine e contravvenzione relativa alla legge sugli stupefacenti a 2 anni e mezzo di reclusione. Dopo un'altra condanna per crimine e contravvenzione alla legge sugli stupefacenti, è stato condannato a 24 mesi di reclusione, la cui esecuzione è stata sospesa a favore di una misura stazionaria. Durante il periodo di prova, [X.] si è reso nuovamente colpevole e è stato condannato per violazione qualificata in termini di quantità e contravvenzione alla legge sugli stupefacenti. Il tribunale circondariale ha revocato la misura terapeutica stazionaria contro la droga e lo ha condannato a una pena detentiva di 34 mesi. Il tribunale d'appello del cantone di Berna ha condannato [X.] in appello a una pena complessiva di 3 anni e mezzo di reclusione.
Legge
Il Tribunale federale esamina le constatazioni dell'istanza precedente sui fatti sotto il profilo dell'arbitrarietà. Il ricorrente afferma che l'istanza precedente ha proceduto in modo metodologicamente errato nella formazione della pena complessiva. L'istanza precedente determina la pena di partenza in modo corretto, partendo dai nuovi reati e aumentandola in modo appropriato con riferimento alla pena residua.
L'istanza precedente si riferisce alla sentenza di primo grado per la determinazione della pena e apporta modifiche mirate nella ponderazione dei componenti del reato e dell'autore nonché nel metodo di calcolo della pena complessiva. L'istanza precedente valuta gli elementi determinanti per la determinazione della pena in…