Fatti
La città di Zurigo pianificò il restauro del ponte Hard, che era in funzione dal 1973 e presentava gravi danni. Il consiglio comunale di Zurigo concesse un credito di 1,85 milioni di franchi per la costruzione di un percorso combinato per biciclette e pedoni e spese vincolate di 88,5 milioni di franchi per il restauro del ponte. Le decisioni finanziarie non furono sottoposte a referendum.
Niklaus Scherr e altre persone presentarono un ricorso contro le decisioni del consiglio comunale e sostennero che le spese erano in parte nuove e dovevano essere sottoposte a referendum obbligatorio. Il consiglio distrettuale di Zurigo e il governo del cantone di Zurigo respinsero i ricorsi.
I ricorrenti presentarono un ricorso al Tribunale federale e chiesero l'annullamento della decisione del governo e la restituzione della causa alle autorità inferiori. Denunciarono la violazione del loro diritto di voto e del diritto ad essere ascoltati.
Legge
Il Tribunale federale esaminò l'applicazione del diritto cantonale e comunale, che disciplina il contenuto del diritto di voto e di elezione o è strettamente connesso a esso, con cognizione libera. Stabilì che i cantoni, come autorità di ricorso ai sensi dell'art. 88 cpv. 2 frase 1 LTF, devono istituire un'autorità giudiziaria.
Il Tribunale federale concluse che i ricorrenti erano legittimati a presentare il ricorso e che il termine per il ricorso era stato rispettato. Esaminò la denuncia di violazione dell'art. 29 cpv. 2 Cost. e del diritto di voto nell'applicazione degli art. 10…