Fatti
La [X.] A.S., una società per azioni turca, e la [Y. GmbH] , una società tedesca, conclusero il 3 luglio 2003 un contratto per la modernizzazione di un impianto di acido solforico. Il contratto conteneva una clausola arbitrale che prevedeva che tutte le controversie derivanti dal contratto fossero decise da un tribunale arbitrale secondo il regolamento di arbitrato della Camera di commercio internazionale di Parigi.
La [Y. GmbH] avviò un procedimento arbitrale e chiese di obbligare la [X.] A.S. a non far valere la garanzia bancaria nei confronti della banca [A.] . La [X.] A.S. presentò ricorso contro la decisione parziale del tribunale arbitrale, con cui era stata obbligata a non far valere la garanzia oltre l'importo di EUR 1'000'000.--.
La [X.] A.S. sostenne che il tribunale arbitrale non era competente, poiché la controversia riguardava il rapporto giuridico tra la [X.] A.S. e la banca [A.] . La [Y. GmbH] argomentò che il tribunale arbitrale era competente, poiché la controversia derivava dal contratto del 3 luglio 2003.
Legge
Il Tribunale federale esaminò la competenza del tribunale arbitrale e concluse che il tribunale arbitrale era competente, poiché la controversia derivava dal contratto del 3 luglio 2003. Il Tribunale federale stabilì che la clausola arbitrale nel contratto era ampia e comprendeva tutte le controversie derivanti dal contratto.
Il Tribunale federale respinse anche l'eccezione della [X.] A.S., secondo cui il tribunale arbitrale aveva violato l'art. 190 cpv. 2 lett. b, dichiarandosi illegittimamente competente. Il Tribunale federale stabilì che la ricorrente derivava le sue pretese dal contratto del 3 luglio 2003 e che il tribunale…