Fatti
Il ricorrente, avvocato [X.] , rappresentava una parte in un procedimento di divorzio dinanzi ai tribunali lucernesi e al Tribunale federale. Nel corso del procedimento di appello, presentò una richiesta di astensione contro una giudice, cercando di disqualificarla in modo non oggettivo e personalmente denigratorio. L'autorità di vigilanza cantonale gli inflisse quindi un rimprovero. Il ricorrente impugnò questa decisione dinanzi al Tribunale d'appello del Canton Lucerna, che respinse il ricorso e impose al ricorrente le spese processuali.
Il ricorrente presentò quindi un ricorso amministrativo dinanzi al Tribunale federale, chiedendo l'annullamento della decisione del Tribunale d'appello e l'esonero da una misura disciplinare. Il Tribunale federale respinse il ricorso e impose al ricorrente la tassa giudiziaria.
Legge
Il Tribunale federale stabilì che l'autorità inferiore aveva potuto legittimamente ritenere che il ricorrente, con la sua dichiarazione, avesse cercato di disqualificare una giudice in modo non oggettivo e personalmente denigratorio, superando così i limiti imposti a un avvocato. L'attacco personale polemico oggetto di contestazione superava i limiti di ciò che è consentito a un avvocato per far valere efficacemente gli interessi della sua parte.
Il Tribunale federale stabilì inoltre che l'autorità inferiore aveva tratto la conclusione corretta, che tale violazione doveva essere valutata secondo il principio della lex mitior o in base al catalogo delle sanzioni delle due ordinanze, ai sensi delle disposizioni del LLCA. L'autorità inferiore considerò un rimprovero come adeguato per la suddetta dichiarazione.
Il Tribunale federale respinse le numerose eccezioni legali del ricorrente e stabilì che l'autorità inferiore si era…