Fatti
Il ricorrente [E.A.] e la resistente [M.A.] sono coniugi divorziati con due figlie, [X.] (nata nel 1988) e [Y.] (nata nel 1990). Nel aprile 1999 [M.A.] ha presentato domanda di divorzio e ha chiesto la pronuncia di misure provvisorie. Il presidente del tribunale di distretto di Baden ha disposto che i figli fossero affidati alla madre per la durata del procedimento e ha fissato l'obbligo di mantenimento di [E.A.] .
Nel maggio 2000 [M.A.] ha presentato una domanda di misure di protezione del matrimonio e ha chiesto, tra l'altro, che fosse stabilito che era autorizzata a vivere separata e che le due ragazze fossero affidate alla sua custodia. [E.A.] si è opposto alla domanda di separazione e ha chiesto, in via subordinata, che la custodia delle figlie fosse affidata al genitore che meglio tutelava il loro benessere.
Il tribunale d'appello (5ª camera civile) del cantone di Argovia ha respinto integralmente il ricorso presentato da [M.A.] , con cui aveva chiesto aumenti dei contributi di mantenimento. Per quanto riguarda la riduzione dei contributi di mantenimento richiesta da [E.A.] , il suo ricorso è stato accolto in parte. È stato respinto anche la sua richiesta di affidare la figlia [X.] alla sua custodia per la durata della separazione.
Legge
Il Tribunale federale si è occupato della questione se il tribunale d'appello, rifiutando di audire nuovamente la figlia [X.] , abbia violato l'art. 144 CC, gli art. 9 e 12 della Convenzione ONU sui diritti del fanciullo, il principio di indagine e il divieto di arbitrio (art. 9 Cost.) e il diritto di essere ascoltati (art. 29 cpv. 2 Cost.).
Il tribunale ha stabilito che l'obbligo di audizione come strumento di accertamento dei fatti non è stato violato. La questione se l'obbligo di audizione sia stato violato coincide in ultima analisi con la questione di una possibile violazione del principio di indagine di cui all'art. 176 cpv. 3 CC.
Il tribunale…