Fatti
La convenuta, una studentessa di 15 anni, assunse durante le vacanze estive del 1992 per diverse settimane la custodia di una giumenta di Freiberg di nome "Nora" e del suo puledro. Il 24 luglio 1992 l'attrice, una donna di 21 anni, accompagnò la convenuta in una passeggiata a cavallo. L'attrice montò a cavallo, mentre la convenuta lo conduceva per la briglia. Quando la convenuta lasciò la briglia, la giumenta si imbizzarrì improvvisamente e galoppò verso la stalla, dove era alloggiato il puledro. L'attrice cadde da cavallo e si procurò una frattura della caviglia con conseguenze di invalidità.
L'attrice chiese al Tribunale distrettuale di Lucerna-Campagna che la convenuta le pagasse il danno non coperto da assicurazione di Fr. 40'147.20 più interessi al 5%. Il Tribunale distrettuale respinse la domanda, poiché la convenuta aveva fornito la prova di esclusione della responsabilità. L'attrice appellò contro questa sentenza.
Il Tribunale superiore annullò la sentenza del Tribunale distrettuale e rinviò la causa per una nuova valutazione. Il Tribunale distrettuale accolse parzialmente la domanda e obbligò la convenuta a pagare all'attrice Fr. 18'900.95. La convenuta appellò contro questa sentenza.
Il Tribunale superiore confermò la sentenza del Tribunale distrettuale e concesse all'attrice il risarcimento per il danno non coperto da assicurazione di Fr. 28'351.45. La convenuta presentò ricorso al Tribunale federale.
Legge
Il Tribunale federale esaminò se il ricorso era ammissibile. Stabilì che l'istanza precedente aveva emesso una decisione finale contro la quale il ricorso era ammissibile.
Il Tribunale federale esaminò poi se l'istanza precedente aveva qualificato a ragione la convenuta come detentrice di animali. Stabilì che la convenuta esercitava il controllo effettivo sul cavallo "Nora" e sul suo puledro durante le vacanze estive e che ne…