Fatti

Il 20 aprile 2001, la IIa Sezione di diritto pubblico del Tribunale federale ha emesso una sentenza nella causa 2A.247/2000. I fatti della causa sono i seguenti: la società [A.], Rechtsanwälte, era iscritta al registro degli obbligati all'imposta sul valore aggiunto (LIVA) fin dall'inizio del 1995. Per i periodi di tassazione 1/95 a 3/96, la società ha presentato dichiarazioni LIVA con la seguente annotazione: « I servizi esenti da LIVA sono stati fatturati a clienti stranieri poiché questi non erano disposti a conformarsi agli obblighi di dichiarazione dell'Amministrazione federale delle contribuzioni (AFC) ». La società ha inoltre indicato che la LIVA fatturata ai clienti stranieri non era inclusa nelle dichiarazioni LIVA e era stata trattenuta.

Il 15 novembre 1996, la società ha informato l'AFC che versava l'importo di LIVA contestato di 1 franco per i periodi di tassazione in questione, con la riserva che tale importo non era dovuto e sarebbe stato richiesto non appena la dichiarazione LIVA per i servizi esportati potesse essere effettuata senza violare il segreto professionale degli avvocati.

Il 6 ottobre 1997, l'AFC ha deciso che i servizi forniti dalla società [A.] a destinatari all'estero erano soggetti a LIVA, a meno che la società non fosse disposta a comunicare il nome e l'indirizzo dei destinatari con l'accordo preventivo dell'AFC. La società ha presentato opposizione a tale decisione, chiedendo che l'AFC mettesse in atto una procedura che le permettesse di beneficiare dell'esenzione LIVA per i servizi esportati senza violare il segreto professionale.

Il 1° settembre 1999, l'AFC ha respinto l'opposizione, considerando che i servizi forniti dalla società a destinatari all'estero erano soggetti a LIVA, a meno che la società non comunicasse il nome e l'indirizzo dei destinatari. La società ha allora presentato ricorso dinanzi alla Commissione federale di ricorso in materia di contribuzioni, che ha parzialmente accolto il ricorso, considerando che la società doveva comunicare il luogo di domicilio o di sede dei destinatari all'estero, ma poteva anonimizzare il nome e l'indirizzo dei destinatari, ad eccezione delle iniziali.

Legge

La Sezione di diritto pubblico ha esaminato le disposizioni legislative applicabili, in particolare l'articolo 16 della legge federale sull'imposta sul valore aggiunto (LIVA), che prevede che la prova dell'esportazione di servizi debba essere fornita dal contribuente. La Sezione ha considerato che la comunicazione del luogo di domicilio o di sede dei destinatari all'estero era necessaria per determinare se i servizi erano esenti da LIVA, ma che l'anonimizzazione del nome e dell'indirizzo dei destinatari, ad eccezione delle iniziali, era sufficiente per preservare il segreto professionale degli avvocati.

La Sezione ha inoltre esaminato le disposizioni della legge federale sulla protezione dei dati e ha considerato che la comunicazione dei dati personali dei destinatari all'estero non era necessaria per…