Fatti
I ricorrenti, [X.] e [Y.] , avevano avviato due procedure esecutive contro la [Z. AG] , in qualità di convenuta, per un importo di Fr. 3 Mio. ciascuna, indicando come causa del credito "Azioni illecite e risarcimento danni per collaborazione e gestione della [Z. AG] dal 1° gennaio 1995 al 30 giugno 2004". I ricorrenti avevano presentato un'istanza di sospensione e avevano sostenuto che le procedure esecutive erano abusive e che la descrizione della causa del credito era insufficiente. Il Tribunale superiore del Cantone di Zurigo aveva respinto i ricorsi, e i ricorrenti avevano presentato ricorso alla Camera dell'esecuzione e del fallimento del Tribunale federale.
La Camera aveva riunito i due procedimenti e aveva respinto i ricorsi, nella misura in cui era possibile pronunciarsi. I ricorrenti avevano sostenuto che le procedure esecutive erano abusive, poiché la convenuta aveva tentato di costringerli a firmare una rinuncia alla prescrizione. La Camera aveva tuttavia stabilito che l'avvio della procedura esecutiva da parte della convenuta al fine di interrompere la prescrizione non era censurabile.
I ricorrenti avevano inoltre sostenuto che la causa del credito non era sufficientemente chiara. La Camera aveva tuttavia stabilito che la causa del credito era sufficientemente descritta, poiché era evidente che la base del credito era costituita dall'attività dei ricorrenti presso la convenuta.
Legge
La Camera aveva motivato la sua decisione sostenendo che un procedimento esecutivo è annullabile solo in casi eccezionali per abuso del diritto. Un comportamento abusivo si verifica quando il creditore persegue con la procedura esecutiva obiettivi che non hanno nulla a che fare con l'esecuzione forzata. La Camera aveva tuttavia stabilito che l'avvio della procedura esecutiva da parte della convenuta al fine di interrompere la prescrizione non era censurabile.
La Camera…