Fatti
Il ricorrente [X.] , una società di investimenti ceca, e la resistente [AY.] Holding B.V., una società holding olandese, conclusero il 9 novembre 2005 un contratto di collaborazione e un contratto di acquisto di azioni. Il ricorrente si impegnò a trasferire la sua partecipazione del 45% nella [A.] Holding alla resistente. Le parti concordarono su una clausola arbitrale che prevedeva la competenza del Tribunale arbitrale ICC di Zurigo.
Il Tribunale arbitrale decise il 15 maggio 2009 che il ricorrente doveva trasferire la sua partecipazione del 45% nella [A.] Holding alla resistente. Il ricorrente presentò un ricorso contro questa decisione al Tribunale federale e sollevò l'obiezione di una composizione illegittima del Tribunale arbitrale e di una violazione dell'ordine pubblico.
Legge
Il Tribunale federale esaminò l'ammissibilità del ricorso e stabilì che le parti non avevano sede in Svizzera e quindi erano applicabili le disposizioni del 12° capitolo del LDIP. La resistente aveva sostenuto che le parti avevano rinunciato a presentare ricorso contro la sentenza arbitrale, il che il Tribunale federale tuttavia negò.
Il Tribunale federale esaminò l'obiezione di una composizione illegittima del Tribunale arbitrale e stabilì che il ricorrente non aveva dimostrato alcun fatto che potesse giustificare dubbi legittimi sull'indipendenza dell'arbitro [P.] . Allo stesso modo, il ricorrente non aveva dimostrato alcun legame tra l'arbitro [O.] e la resistente che potesse giustificare…