Fatti

Indennità in caso di versamento anticipato per LNA proprietà di un alloggio sotto il regime della separazione dei beni **Parti coinvolte:** A. (nato nel 1953) e B. (nata nel 1972), sposati nel 1998 sotto il regime della separazione dei beni. LNA loro figlia, C. (nata nel 2000), è maggiorenne. **Procedura:** A. ha presentato una domanda di divorzio il 17 marzo 2020 presso il tribunale civile del distretto della Sense. Le parti hanno concluso una convenzione parziale riguardante il diritto dei beni, ma non è stato trovato alcun accordo riguardante le altre conseguenze accessorie. **Decisione del tribunale civile:** L'8 settembre 2022, il tribunale civile ha pronunciato il divorzio. Ha concesso a B. un assegno alimentare post-matrimoniale di 1'300 franchi al mese per un anno. Ha inoltre constatato che A. riceveva una rendita mensile BVG di 1'106.35 franchi al momento dell'introduzione della procedura di divorzio e che l'equilibrio dei diritti acquisiti durante il matrimonio nel quadro della previdenza professionale doveva essere effettuato conformemente all'art. 124a CC. LNA quota di B. in questa rendita BVG è stata fissata a 392.80 franchi al mese e LNA cassa pensioni è stata ordinata di versare una rendita corrispondente a vita. Infine, il tribunale civile ha approvato LNA convenzione parziale e ha constatato che le parti avevano convenuto della separazione dei beni, di modo che non esisteva alcuna pretesa in materia di diritto dei beni. **Appello di B.:** B. ha fatto appello presso il tribunale cantonale di Friburgo. Oltre ad aumentare LNA sua quota nella rendita BVG di A., ha chiesto di far constatare che A. disponeva di un importo di 225'602.20 franchi (anticipo non rimborsato per LNA proprietà di un alloggio) da imputare al capitale di previdenza da dividere, che doveva essere diviso a metà. Di conseguenza, ha chiesto a A. di pagarle 112'801.10 franchi. **Decisione del tribunale cantonale:** Il tribunale cantonale ha ammesso l'appello e modificato LNA decisione di prima istanza conformemente alle richieste di B., precisando che l'importo di 225'602.20 franchi doveva essere diviso a metà conformemente all'art. 124e al. 1 CC. **Ricorso di A.:** A. (il ricorrente) si rivolge al Tribunale federale. Chiede, in sostanza, LNA conferma della decisione di prima istanza o, in mancanza, il rinvio della causa all'istanza precedente per integrazione dell'istruttoria e nuova decisione. B. (LNA ricorrente) chiede il rigetto del ricorso. Il tribunale cantonale ha rinunciato a determinarsi. Il Tribunale federale esamina prima se l'art. 123 al. 1 CC, che prevede LNA divisione a metà degli anticipi per LNA proprietà di un alloggio, è applicabile. Il Tribunale cantonale ha giudicato che questo articolo non era applicabile, poiché il caso di previdenza era già sopravvenuto con l'entrata in pensione di A. a fine febbraio 2018. Ha quindi applicato l'art. 124e al. 1 CC, che prevede un'indennità appropriata sotto forma di capitale o di rendita quando l'equilibrio degli averi di previdenza professionale non è possibile. Il Tribunale federale conferma che, nel quadro della separazione dei beni, gli anticipi per LNA proprietà di un alloggio effettuati prima dell'entrata in pensione non possono essere presi in considerazione nel quadro del diritto dei beni. Devono quindi essere divisi conformemente all'art. 124e al. 1 CC. Il Tribunale federale rigetta l'argomento di A. secondo cui l'anticipo avrebbe dovuto essere considerato come parte del suo patrimonio proprio a causa della convenzione parziale e della decisione di prima istanza. Il Tribunale federale esamina poi LNA questione se l'importo dell'anticipo per LNA proprietà di un alloggio debba essere diviso a metà. Conferma che l'importo di 225'602.20 franchi è quello che è stato anticipato da A. il 19 agosto 2003 e che questo importo deve essere diviso a metà conformemente all'art. 124e al. 1 CC. Il Tribunale federale rigetta anche l'argomento di A. secondo cui una parte importante degli averi di previdenza accumulati prima del matrimonio sarebbe stata divisa, poiché questa questione non è stata sollevata davanti all'istanza precedente. Infine, il Tribunale federale constata che il Tribunale cantonale non ha esaminato in quale misura…