Fatti

Parti:

  • Ricorrente: [A. GmbH] , rappresentata dall'avvocato Moritz Gall
  • Ricorso contro: Laboratorio cantonale, Ufficio di controllo per la chimica e la biosicurezza, Dipartimento della salute del Canton Basilea Città

Fatti:

Il Laboratorio cantonale di Basilea Città ha vietato alla [B.] gestita dalla [A. GmbH] , con disposizione del 26 agosto 2021, la cessione commerciale di palloncini riempiti con elio o gas esilarante. La [A. GmbH] ha presentato ricorso al Dipartimento della salute di Basilea Città e ha richiesto l'annullamento della disposizione. Il 19 novembre 2021, il Laboratorio cantonale ha effettuato un controllo e ha disposto che alla [B.] fosse vietato continuare a cedere gas esilarante per scopi di inalazione. Anche contro questa disposizione la [A. GmbH] ha presentato ricorso. Il Dipartimento della salute ha riunito i procedimenti di ricorso e li ha respinti con disposizione provvisoria del 17 marzo 2022. Il ricorso presentato contro questa decisione al Consiglio di Stato del Canton Basilea Città è rimasto senza successo (sentenza del Tribunale d'appello come tribunale amministrativo del 13 novembre 2023).

La [A. GmbH] si è rivolta al Tribunale federale con un ricorso in materia di diritto pubblico del 12 gennaio 2024 e ha richiesto l'annullamento della sentenza impugnata e il rinvio della causa alla precedente istanza.

Legge

Il Tribunale federale esamina la sua competenza e le ulteriori condizioni di ammissibilità d'ufficio e con cognizione libera. Il ricorso presentato tempestivamente riguarda una questione di diritto pubblico e si rivolge contro la sentenza cantonale definitiva e conclusiva del procedimento di un tribunale superiore. La ricorrente è legittimata a proporre il rimedio giuridico.

La precedente istanza ha ritenuto che il gas esilarante rientri nella normativa sui prodotti chimici e che la cessione commerciale a consumatori per scopi di inalazione violi l'art. 8 della legge sui prodotti chimici (LPChim) in connessione con l'art. 55 dell'ordinanza sui prodotti chimici (OPChim). Il gas esilarante, secondo l'art. 1 cpv. 5 lett. c OPChim, è escluso dall'ambito di applicazione dell'ordinanza sui prodotti chimici solo se è destinato come prodotto finito sotto forma di alimento, medicinale o mangime per l'uso privato o professionale. In una valutazione complessiva, il gas esilarante in bombole non è oggettivamente destinato e ragionevolmente previsto per essere assunto direttamente o indirettamente da persone per scopi di inalazione; non costituisce quindi un prodotto finito ai sensi dell'art. 4 della legge sui prodotti alimentari (LDerr).

La precedente istanza ha anche protetto la motivazione alternativa del Dipartimento della salute, secondo cui il gas esilarante imbottigliato in palloncini per scopi di inalazione - anche se si trattasse di un prodotto finito soggetto all'art. 4 LDerr - non costituisce un alimento sicuro ai sensi dell'art. 7 LDerr e quindi non può essere immesso in commercio neppure in applicazione del diritto alimentare. In questo contesto, il Dipartimento della salute ha affermato nella decisione di ricorso del 31 agosto 2022 che il gas esilarante, se inalato come prodotto finito, può compromettere gravemente la salute dei consumatori e quindi non soddisfa in alcun modo i requisiti normativi e regolamentari rilevanti in materia di diritto alimentare.

La decisione impugnata del Tribunale d'appello si basa quindi su…