Indennità per il rinnovo di un diritto di trasferimento per una linea ad alta tensione; esclusione del ricorso ai sensi dell'art. 83 lett. w LTF solo in assenza di una questione di diritto di importanza fondamentale; criterio di confronto per la diminuzione di valore

Fatti

La linea aerea ad alta tensione a 220 kV costruita nel 1953 dalla Nordostschweizerische Kraftwerke AG (NOK) attraversa il fondo (particella n. x) dei proprietari B.A. e A.A. nel Comune di Niederwil. La servitù di tolleranza della linea era limitata nel tempo fino al 2001. Alla fine del 2012 la Swissgrid AG ha rilevato la linea e nel 2014 ha chiesto alla Commissione federale di stima, circondario 8 (ESchK), un diritto di trasferimento valido fino al 2030.

Con sentenza del 29 marzo 2016 la ESchK ha riconosciuto un'indennità di Fr. 2'800.- più interessi. Su ricorso della Swissgrid AG, il Tribunale amministrativo federale ha ridotto l'indennità a Fr. 423.35 più interessi e a Fr. 130.- senza interessi (decisione A-3273/2016 del 7 febbraio 2017). Il Tribunale federale ha annullato tale sentenza il 18 luglio 2017 su ricorso dei proprietari (sentenza 1C_163/2017) e ha rinviato la causa.

Con decisione del 14 maggio 2018 la ESchK ha obbligato la Swissgrid AG a versare un'indennità per diminuzione di valore di Fr. 12'826.- e il pagamento di Fr. 423.35 per il passaggio (in ogni caso più interessi). Dinanzi al Tribunale amministrativo federale i proprietari hanno chiesto una diminuzione di valore di Fr. 340'000.- più interessi; la Swissgrid AG ha proposto ricorso incidentale chiedendo di accertare che l'espropriazione non comporti alcuna diminuzione di valore.

Con sentenza del 1° novembre 2019 il Tribunale amministrativo federale ha riconosciuto ai proprietari la diminuzione di valore di Fr. 340'000.- più interessi dal 1° gennaio 2001 e ha accolto parzialmente il ricorso incidentale. Il 6 dicembre 2019 la Swissgrid AG ha proposto contro questa decisione ricorso in materia di diritto pubblico dinanzi al Tribunale federale.

Questione litigiosa: se il ricorso sia escluso ai sensi dell'art. 83 lett. w LTF e se, nell'esame del nesso di causalità adeguata tra espropriazione e diminuzione di valore (art. 19 lett. b LEspr), la attuale conduzione della linea aerea possa essere confrontata con una linea ipotetica interrata lungo il confine della particella.

Diritto

Contro le sentenze del Tribunale amministrativo federale è in linea di principio ammissibile il ricorso in materia di diritto pubblico (art. 82 lett. a e art. 86 cpv. 1 lett. a LTF). L'art. 83 lett. w LTF lo esclude però per le decisioni in materia di diritto dell'elettricità concernenti l'approvazione dei piani di impianti a corrente forte e a corrente debole nonché l'espropriazione dei diritti necessari a tal fine, salvo che si ponga una questione di diritto di importanza fondamentale. La disposizione è entrata in vigore il 1° gennaio 2018; poiché la decisione impugnata è datata 1° novembre 2019, essa è applicabile nel tempo (art. 132 cpv. 1 LTF).

La ricorrente sostiene che la norma eccezionale non sia applicabile nel merito, poiché dovrebbe servire ad accelerare la realizzazione di impianti elettrici e qui si tratta soltanto di una linea già esistente, senza effetti di ritardo. Il Tribunale federale ribatte che il tenore chiaro della norma comprende anche le pure procedure espropriative; i lavori preparatori lo confermano. Il rinnovo di un diritto di trasferimento per una linea esistente rientra quindi nella norma, anche se abbrevia soltanto la via di ricorso.

Anche se è controversa soltanto l'entità dell'indennità, l'eccezione è applicabile. Sono vero che le competenze per le opposizioni contro l'espropriazione (autorità di approvazione dei piani, rispettivamente Dipartimento) e per l'indennità (commissioni di stima) sono separate. Tuttavia si tratta di fasi materialmente e formalmente strettamente connesse dell'espropriazione formale, poiché l'espropriazione è ammissibile solo contro piena indennità (art. 26 cpv. 2 Cost.; art. 16 LEspr) e le pretese di indennità devono già essere notificate nella prima fase (art. 41 LEspr). Nelle pure procedure espropriative la questione dell'indennità è al centro; se l'eccezione non la comprendesse, la integrazione voluta dal Parlamento sarebbe praticamente priva di significato.

Sussiste una questione di diritto di importanza fondamentale quando vi è un interesse generale e urgente a un chiarimento da parte della più alta istanza giudiziaria, al fine di garantire un'applicazione uniforme del diritto federale e di eliminare una notevole incertezza…