Fatti
Il ricorrente [A.] ha presentato dinanzi al Tribunale amministrativo del Cantone di Obwalden un ricorso contro la decisione su opposizione della Cassa di compensazione Obwalden dell'11 aprile 2019, con cui è stato negato il condono del contributo minimo AVS (art. 11 LAVS).
Nell'ambito di tale ricorso, egli ha contestualmente presentato una domanda di assistenza giudiziaria gratuita.
Con decisione incidentale dell'1 luglio 2019 (UR 19/019/SKE) il Tribunale amministrativo ha stralciato come evasa la procedura relativa alla domanda di assistenza giudiziaria gratuita.
Contro tale decisione di stralcio [A.] ha proposto ricorso in materia di diritto pubblico al Tribunale federale. Egli ha chiesto che la decisione dell'istanza inferiore sia annullata e che il Tribunale amministrativo sia tenuto a pronunciarsi nuovamente sulla sua domanda di assistenza giudiziaria gratuita. Ha inoltre chiesto l'assistenza giudiziaria gratuita per la procedura dinanzi all'istanza federale.
Oggetto della controversia: ammissibilità del ricorso al Tribunale federale contro una decisione incidentale di stralcio di una domanda di assistenza giudiziaria gratuita in una procedura relativa al condono di contributi AVS.
Diritto
Contro le decisioni in materia di dilazione o condono di tributi il ricorso in materia di diritto pubblico al Tribunale federale è inammissibile secondo l'art. 83 lett. m LTF. Secondo la giurisprudenza ciò vale anche per le decisioni sul condono di contributi AVS ai sensi dell'art. 11 LAVS.
Se il ricorso contro la decisione di merito è inammissibile, anche la decisione incidentale che nega l'assistenza giudiziaria gratuita non è impugnabile con ricorso in materia di diritto pubblico. Ciò risulta dalla giurisprudenza finora seguita, alla quale si rinvia espressamente.
Anche il ricorso sussidiario in materia costituzionale ai sensi degli art. 113 segg. LTF non entra in considerazione. Non è infatti motivata in modo qualificato la…