Fatti
Il Tribunale federale decide che l'ordine di un profilo del DNA e di una registrazione segnaletica del ricorrente in relazione alla sua partecipazione a una manifestazione pacifica per il clima è sproporzionato. Il ricorrente era sospettato di essere coinvolto in un'azione presso l'edificio UBS a Basilea, in cui si sarebbero verificati danni alla proprietà. Di conseguenza, la procura ha ordinato la creazione di un profilo del DNA e una registrazione segnaletica del ricorrente. Il ricorrente ha presentato ricorso contro questo provvedimento al Tribunale federale. Il Tribunale federale stabilisce che le misure coercitive ordinate non sono necessarie né per chiarire il reato all'origine né per prevenire possibili futuri reati. Sebbene la legge preveda la creazione di un profilo del DNA e una registrazione segnaletica per chiarire i reati, in questo caso non ci sono indizi concreti e rilevanti che il ricorrente possa essere coinvolto in altri reati gravi. Inoltre, la manifestazione era un'azione pacifica, protetta dalla libertà di riunione e di espressione. Le misure ordinate si rivelano quindi sproporzionate.Legge
Il Tribunale federale afferma che la creazione di un profilo del DNA e la registrazione segnaletica sono previste dalla legge per chiarire e prevenire i reati. Tuttavia, in questo caso tali misure non sono necessarie né per chiarire il reato all'origine né per prevenire possibili futuri reati. Per chiarire il reato all'origine, le misure non sono necessarie, poiché la presenza del ricorrente all'azione è già provata in altro modo e non sono state assicurate tracce su oggetti danneggiati che consentirebbero un confronto di tracce. Anche per prevenire possibili futuri reati, le misure sono sproporzionate. Sebbene la creazione di un profilo del DNA e una registrazione segnaletica possano in linea di principio servire anche per chiarire futuri reati, in questo caso non ci sono indizi concreti e rilevanti che il ricorrente possa essere…