En Fait
Le 4 juillet 2002, C. a été tuée dans un accident ferroviaire par un train de la société B. AG. Son mari A. (demandeur, recourant) et leurs enfants communs ont d'abord reçu de la société B. AG des déclarations de renonciation à l'exception de la prescription, d'abord par D. (alors directeur de l'exploitation et des ventes de la société B. AG) le 18 juin 2004, puis par E. (employée du service de l'exploitation) le 19 avril 2005. A. et ses enfants ont ensuite à plusieurs reprises poursuivi la société B. AG pour des créances résultant de l'accident.
Le 21 décembre 2012, A. a déposé une action auprès du Tribunal de commerce du canton d'Argovie et a demandé que la société B. AG soit condamnée à payer 1'057'362,95 francs plus les intérêts. La défenderesse a fait valoir que les créances du demandeur étaient prescrites. Le Tribunal de commerce a rejeté la demande, au motif que D. et E. n'avaient pas été dûment autorisés à signer les déclarations de renonciation à l'exception de la prescription.
A. a formé un recours en matière civile auprès du Tribunal fédéral.
En Droit
Le Tribunal fédéral expose qu'une procuration tacite (interne) à la représentation peut également être revendiquée sur la base de la tolérance ou des apparences. Pour qu'il y ait procuration apparente (interne), il faut que le représenté ait dû reconnaître l'acte du représentant avec une diligence appropriée et que le représentant ait pu, de bonne foi, considérer le comportement du représenté comme une procuration.
Le Tribunal fédéral considère que l'instance précédente a violé le droit fédéral en niant l'existence d'une procuration apparente (interne) de D. et E. Ainsi,…