Fatti

Parti: Persona accusata X. contro la Procura generale del Cantone di Lucerna

Fatti:

  • Il 26 novembre 2013, la Procura di Lucerna ha emesso un'ordinanza penale contro X. per appropriazione indebita e mancata consegna di targhe di controllo.
  • X. ha ricevuto l'ordinanza penale il 29 novembre 2013 e ha presentato opposizione tramite il suo difensore per fax il 6 dicembre 2013.
  • La Procura ha dichiarato l'opposizione nulla e ha stabilito la forza di cosa giudicata dell'ordinanza penale.
  • X. ha presentato ricorso, respinto dal Tribunale cantonale di Lucerna.
  • Il Tribunale federale ha annullato la decisione e ha rinviato la causa per una nuova valutazione.
  • Il Tribunale penale di Lucerna ha dichiarato nuovamente nulla l'opposizione, e il Tribunale cantonale di Lucerna ha respinto il ricorso di X.

Questione principale: Un'opposizione presentata per fax contro un'ordinanza penale soddisfa il requisito di forma scritta ai sensi dell'art. 354 cpv. 1 CPP? E l'applicazione rigorosa di questo requisito formale viola il divieto di formalismo eccessivo ai sensi dell'art. 29 cpv. 1 Cost.?

Legge

L'opposizione contro un'ordinanza penale deve essere presentata per iscritto ai sensi dell'art. 354 cpv. 1 CPP. Un'opposizione presentata per fax non soddisfa questo requisito formale, poiché la firma deve essere apposta personalmente sul documento scritto. La giurisprudenza vigente del Tribunale federale prevede che per le istanze che richiedono la forma scritta, la presentazione per fax non è sufficiente per rispettare il termine. Questo si applica anche all'opposizione contro un'ordinanza penale, poiché la legge prevede esplicitamente la forma scritta.

Il ricorrente ha contestato l'informazione sui mezzi di impugnazione nell'ordinanza penale, poiché non specifica che un'opposizione per fax non è considerata scritta ai sensi del CPP. Tuttavia, il Tribunale federale ha stabilito che l'informazione sui mezzi di impugnazione nell'ordinanza penale soddisfa i requisiti legali. Ci si aspetta che un rappresentante legale conosca e possa interpretare le disposizioni legislative pertinenti. Pertanto, ulteriori spiegazioni sul requisito di forma scritta non erano necessarie.

Il ricorrente ha sostenuto che la Procura avrebbe dovuto informarlo che era necessaria una presentazione postale e, se del caso, concedere una proroga ai sensi dell'art. 385 cpv. 2 CPP. Tuttavia, il Tribunale federale ha stabilito che per i rappresentanti legali professionisti si presume che conoscano le regole procedurali formali. Un obbligo di informazione da parte dell'autorità esiste solo per le parti del procedimento non rappresentate da un avvocato e non…