Fatti
Il 1° novembre 2002, il diciassettenne C.Y. è deceduto in un incidente stradale causato da D. sull'autostrada A 14 a Z. I genitori della vittima, A.Y. e B.Y., sono stati informati della morte del figlio da conoscenti nella stessa notte dell'incidente. I convenuti hanno presentato il 20 maggio 2009 presso il Tribunale Cantonale di Zugo una domanda parziale contro la compagnia assicurativa X. AG, l'assicuratore di responsabilità civile del responsabile dell'incidente. Hanno chiesto che la ricorrente sia condannata a pagare ai convenuti, per il periodo di 12 mesi dal 1° gennaio 2005 al 31 dicembre 2005, Fr. 37'436.55 e Fr. 38'544.70, rispettivamente, oltre agli interessi, per perdita di guadagno e danno domestico, nonché a titolo di rendita per pretium doloris. A giustificazione, hanno affermato che la dolorosa e improvvisa perdita del figlio e le circostanze sconvolgenti hanno causato loro uno shock dal quale non si sono ancora ripresi.Legge
Il Tribunale Federale ha confermato che la ricorrente è responsabile ai sensi degli artt. 58 e 65 LCStr per un eventuale danno da shock dei convenuti. Secondo la giurisprudenza del Tribunale Federale nella decisione BGE 112 II 118 (cosiddetta "sentenza Hunter"), le persone che subiscono uno shock a causa della notizia della morte accidentale di un parente sono considerate vittime dirette dell'evento e possono in linea di principio richiedere al responsabile dell'incidente il risarcimento del danno e il pretium doloris per il loro pregiudizio alla salute. Questa giurisprudenza si applica anche ai casi in cui la responsabilità si basa sull'art. 58 LCStr.
La ricorrente sosteneva che l'art. 58 LCStr richiede un danno diretto causato dall'esercizio di un veicolo a motore, il che limiterebbe il cerchio dei beneficiari del risarcimento ai diretti coinvolti nell'incidente. Tuttavia, il Tribunale Federale ha respinto questo argomento. Ha affermato che la giurisprudenza del caso Hunter è applicabile al presente caso, poiché anche qui…