Fatti

Parti: Ricorrente [A.X.] contro la Procura suprema del Cantone di Zurigo.

Oggetto: Reiterate violazioni della legge sugli stupefacenti, diritto di essere sentiti, arbitrio, violazione del principio dell'accusa, determinazione della pena.

Fatti:

[A.X.] è accusato di aver trafficato cocaina insieme al coimputato [Y.] . In particolare, avrebbe ricevuto da [Y.] 400 grammi di cocaina per la rivendita nel novembre/dicembre 2008. Prima del 19 febbraio 2009, avrebbe ricevuto ulteriori 500 grammi di cocaina e ne avrebbe venduti 200 grammi entro il 19 febbraio 2009. Infine, il 13 marzo 2009, avrebbe chiesto a [Y.] se potesse ottenere una porzione di 10 grammi di cocaina per la rivendita a una terza persona.

Il Tribunale distrettuale di Zurigo ha condannato [A.X.] con sentenza del 19 marzo 2012 a 32 mesi di reclusione. Il Tribunale superiore del Cantone di Zurigo ha ridotto la pena detentiva a 30 mesi e ha sospeso l'esecuzione della pena detentiva per 24 mesi con un periodo di prova di 2 anni. La parte della pena da eseguire senza condizionale è stata fissata a 6 mesi.

[A.X.] ha presentato un ricorso in materia penale e ha chiesto l'annullamento della sentenza impugnata e il suo assoluzione completa. Subordinatamente, ha chiesto il rinvio della causa alla precedente istanza per un nuovo giudizio.

Legge

Secondo l'art. 42 cpv. 1 e 2 LTF, nella motivazione del ricorso deve essere esposto in forma concisa in che modo l'atto impugnato viola il diritto. Ciò presuppone che il ricorrente si confronti almeno brevemente con le considerazioni della decisione impugnata. La motivazione deve essere contenuta nel ricorso stesso. Il semplice rinvio a spiegazioni in altre scritture giuridiche o agli atti non è sufficiente.

Il 1° gennaio 2011 è entrata in vigore la Legge federale sulla procedura penale (CPP). Le disposizioni transitorie si basano sul principio di sostituire il più rapidamente possibile le precedenti procedure federali e cantonali con la CPP. Secondo l'art. 448 cpv. 1 CPP, le procedure pendenti all'entrata in vigore della CPP continuano secondo il nuovo diritto, salvo diversa disposizione della legge. L'applicazione del diritto cantonale semplice è esclusa dal controllo da parte del Tribunale federale secondo l'art. 95 LTF. Può essere contestata con ricorso al Tribunale federale solo se si sostiene che essa violi contemporaneamente il divieto di arbitrio dell'art. 9 Cost.

Il ricorrente solleva una serie di censure formali. Tra l'altro, lamenta che il verbale del primo interrogatorio del 26 maggio 2010 non sia stato firmato dal redattore del verbale. La precedente istanza rileva che il redattore del verbale non ha firmato il verbale dell'interrogatorio in carcere del 26 maggio 2010. Ciò costituisce tuttavia una violazione di una norma di ordine che non ha ulteriori conseguenze, in particolare non comporta la nullità dell'interrogatorio in questione. L'interrogatorio in carcere menzionato è quindi utilizzabile.

Il ricorrente lamenta inoltre che, durante l'interrogatorio finale, non gli siano stati presentati né il risultato dell'indagine né i mezzi di prova essenziali con riferimento agli atti, in particolare le conversazioni monitorate e le dichiarazioni protocollate dei coimputati. La precedente istanza rileva che la procura ha fatto riferimento alle conversazioni telefoniche registrate durante l'interrogatorio del 10 ottobre 2011. In tal senso, il ricorrente è stato sufficientemente informato sui mezzi di prova essenziali su cui si basava l'accusa. Inoltre, gli sono stati presentati tutti i reati che gli…