Fatti
Il 10 maggio 2017, B. (controparte del ricorso) ha presentato una denuncia presso il Tribunale distrettuale di Höfe e ha chiesto che la società in nome collettivo A. (ricorrente) sia obbligata a pagarle Fr. 40'000.- più interessi al 5% a decorrere dal 28 febbraio 2017. A sostegno della sua richiesta, B. ha affermato che le parti avevano concordato di costituire una società a responsabilità limitata per gestire congiuntamente un ristorante e un bar. Il 10 gennaio 2017 aveva trasferito Fr. 40'000.- ad A. per la redazione dei necessari contratti, ma in seguito i negoziati erano falliti a causa di divergenze.
A. ha contestato la denuncia e sostenuto di aver richiesto i Fr. 40'000.- come cauzione, che sarebbe dovuta rimanere presso di lei in caso di inadempimento del contratto da parte di B. In caso di costituzione con successo della società a responsabilità limitata, tale somma sarebbe servita come acconto per l'assunzione e il conferimento del ristorante per metà.
Il Tribunale distrettuale ha accolto la denuncia e ha obbligato A. a pagare a B. Fr. 40'000.- più interessi al 5% a decorrere dal 28 febbraio 2017. Il ricorso presentato da A. contro tale decisione è stato respinto dal Tribunale cantonale del Cantone di Svitto.
Legge
A. ha sollevato l'eccezione della prescrizione. Il Tribunale federale è giunto alla conclusione che la prescrizione ai sensi dell'art. 138 cpv. 1 CO non ha iniziato a decorrere nuovamente, poiché la controversia legale dinanzi all'istanza competente non era ancora conclusa. Secondo la giurisprudenza del Tribunale federale, la…