En Fait
X. a été reconnu coupable de plusieurs délits patrimoniaux par le Tribunal de district de Zurich et condamné à une peine privative de liberté avec sursis. Il a interjeté appel de ce jugement auprès du Tribunal supérieur du canton de Zurich. Le président de la Ire Chambre pénale du Tribunal supérieur, le vice-président Peter Marti, a alors pris contact avec l'avocat de X. et l'a prié de discuter sérieusement avec son client du retrait de l'appel en raison de mauvaises perspectives de succès.
X. a alors demandé que le président ainsi que tous les membres de la Ire Chambre pénale du Tribunal supérieur se récusent dans la procédure d'appel en raison de l'apparence de partialité. Le Tribunal supérieur a accordé la récusation du juge Marti, mais a rejeté la demande de récusation contre les autres membres et membres suppléants de la Ire Chambre pénale.
X. a alors déposé un recours en matière pénale auprès du Tribunal fédéral et a demandé que tous les membres de la Ire Chambre pénale du Tribunal supérieur soient récusés pour cause de partialité ou d'apparence de partialité.
En Droit
Le Tribunal fédéral a rejeté le recours dans la mesure où il y a lieu d'y entrer. Il a constaté que la démarche du président de la chambre Marti a suscité l'apparence de partialité et qu'il a donc eu raison de se récuser.
Cependant, en ce qui concerne les autres membres et membres suppléants de la Ire Chambre pénale, le Tribunal fédéral n'a pas constaté d'indices d'apparence de partialité. La présomption du recourant, selon laquelle la démarche du juge Marti aurait été concertée avec les autres membres de la chambre, a été considérée comme non étayée.
Le Tribunal fédéral a toutefois souligné…