En Fait
Le cas concerne la question de savoir si la mère, en tant que titulaire exclusive de l'autorité parentale, était habilitée à représenter sa fille B. dans une procédure alimentaire indépendante contre le père A., ou si, en raison d'un éventuel conflit d'intérêts, un curateur aurait dû être nommé pour B.
B. est la fille née en 2013 des parents non mariés A. et C. Par décision du 6 septembre 2016, l'Autorité de protection de l'enfant et de l'adulte (APEA) a placé B. sous l'autorité parentale conjointe des deux parents et a attribué la garde à la mère.
Déjà le 19 mai 2016, soit avant la décision de l'APEA, B., représentée par sa mère, avait intenté une action alimentaire contre le père A. auprès du tribunal de district V. Le tribunal de district a condamné A. par décision du 22 décembre 2016 à verser des contributions mensuelles pour l'entretien de sa fille.
A. a interjeté appel de cette décision et a principalement demandé qu'il ne soit pas entré en matière sur la demande. Cependant, le Tribunal supérieur du canton de Zurich a pour l'essentiel confirmé la décision de première instance.
A. s'est finalement adressé au Tribunal fédéral par voie de recours pour obtenir l'annulation de la décision attaquée et qu'il ne soit pas entré en matière sur la demande. Subsidiairement, il a demandé le rejet de la demande et, de manière encore plus subsidiaire, son renvoi à l'instance précédente pour un nouvel examen.
En Droit
Le Tribunal fédéral a rejeté le recours, dans la mesure où il y est entré en matière.
Dans ses considérants, le Tribunal fédéral a indiqué que, en tant que titulaire exclusive de l'autorité parentale au moment de l'introduction de l'action alimentaire, la mère pouvait valablement charger sa fille B. de l'introduction de la demande, conformément à l'article 304 alinéa 1 CC.
Même après le transfert de l'autorité parentale conjointe aux deux parents le 6 septembre 2016, le Tribunal fédéral n'a pas vu de raison de nommer un curateur pour B. pour la…