Fatti
Il 26 maggio 2015, un pittore stava eseguendo lavori di pittura su una pressa per rifiuti posizionata davanti al molo di carico di una panetteria. Il pittore ha chiesto a un dipendente della panetteria, il tecnico [F.] , di aiutarlo ad aprire il coperchio di scarico del contenitore dei rifiuti, che pesava circa 220 kg. [F.] ha quindi chiesto al suo superiore, il convenuto [B.] , se lui e il meccanico di officina [G.] potessero aiutare il pittore ad aprire il coperchio e se potessero utilizzare il carrello elevatore elettrico ("Ameise"). [B.] ha concesso il permesso, con l'indicazione che il coperchio di scarico dovesse essere assicurato durante l'apertura. [C.] e [G.] hanno sollevato il coperchio con la forza muscolare. [F.] , che si trovava sul molo con l'"Ameise", ha spinto le forche sotto il coperchio. Pochi secondi dopo, il coperchio di scarico è scivolato dalle estremità delle forche, si è abbassato e ha colpito [C.] alla testa. Quest'ultimo ha riportato gravi lesioni alla testa ed è deceduto sul luogo dell'incidente.
Legge
Il Tribunale federale afferma che il convenuto [B.] , in qualità di responsabile della sicurezza della panetteria, aveva una posizione di garanzia nei confronti dei due dipendenti [F.] e [G.] . Inoltre, in qualità di coordinatore dei lavori sul contenitore dei rifiuti, aveva anche una posizione di garanzia nei confronti del pittore esterno [C.] . Sebbene fosse consapevole della possibilità di un pericolo nell'apertura del coperchio di scarico, non ha vietato ai dipendenti di aprire…