Fatti
Il ricorrente [A.] è stato condannato dal Tribunale d'appello del Cantone di Basilea-Città per plurime violenze carnali, costrizione sessuale e altri reati a una pena detentiva condizionale di tre anni. Il ricorrente aveva già presentato un ricorso in materia penale, che era stato accettato in parte dal Tribunale federale e rinviato all'autorità inferiore per una nuova decisione.
Il ricorrente ha eccepito nella sua attuale impugnazione, tra l'altro, una violazione del suo diritto a un tribunale imparziale, imparziale e non prevenuto, una violazione del suo diritto a presentare prove e del suo diritto di confronto, nonché una violazione della presunzione di innocenza.
Legge
Il Tribunale federale ha accolto il ricorso e ha esaminato le eccezioni del ricorrente. Ha stabilito che l'autorità inferiore non aveva violato il diritto del ricorrente a un tribunale imparziale, imparziale e non prevenuto, poiché non esistevano circostanze che potessero far sorgere il sospetto di parzialità e prevenzione.
Il Tribunale federale ha tuttavia rilevato che l'autorità inferiore aveva violato il diritto del ricorrente a essere sentito e il suo diritto a presentare prove, respingendo la sua richiesta di accesso alla documentazione degli esperti. Ha stabilito che l'autorità inferiore non aveva messo il ricorrente in grado di verificare la fondatezza della perizia psicologica e di porre domande agli esperti.
Il Tribunale federale ha anche concluso che l'autorità inferiore aveva violato la presunzione di innocenza, non valutando…