Fatti
Il ricorrente [A.] aveva presentato denuncia penale contro il dott. med. [B.] per diffamazione e violazione del segreto professionale il 22 novembre 2016. L'ufficio del pubblico ministero di Zurigo-Limmat non aveva avviato l'indagine penale, decisione che il Tribunale superiore del Cantone di Zurigo aveva parzialmente annullato e aveva rinviato gli atti all'ufficio del pubblico ministero per ulteriori indagini. Il 7 settembre 2018, il pubblico ministero del Cantone di Zurigo aveva concesso al ricorrente l'assistenza giudiziaria gratuita e gli aveva assegnato l'avv. Markus Bischoff come difensore d'ufficio. Dopo che l'ufficio del pubblico ministero aveva archiviato il procedimento penale, il ricorrente aveva presentato ricorso al Tribunale superiore e aveva chiesto che gli fosse concessa l'assistenza giudiziaria gratuita e che gli fosse assegnato l'avv. Markus Bischoff come difensore d'ufficio. Il presidente della III Camera penale del Tribunale superiore aveva respinto la richiesta per mancanza di sufficiente motivazione e aveva invitato il ricorrente a prestare una cauzione processuale di Fr. 2'000.--.
Legge
Il Tribunale federale ha esaminato l'ammissibilità del ricorso e ha concluso che il ricorso in materia penale è ammesso e che il ricorrente è legittimato a presentare il ricorso. Il Tribunale ha stabilito che l'autorità inferiore era legittimata a richiedere una nuova richiesta di assistenza giudiziaria gratuita e di difesa per il procedimento di ricorso, poiché le condizioni finanziarie e le possibilità e i rischi processuali possono cambiare nel corso del procedimento.
Il Tribunale ha anche osservato che il ricorrente non aveva adempiuto al suo obbligo di motivazione, poiché non aveva spiegato perché intendeva presentare una domanda civile e perché questa non era infondata. L'autorità inferiore aveva quindi legittimamente richiesto una nuova richiesta di assistenza giudiziaria…