Fatti
Il ricorrente, [A.] , è stato condannato dal Tribunale d'appello del Cantone di Argovia per plurale possesso di pornografia zoofila a scopo di consumo personale, cessione di pornografia zoofila e possesso di rappresentazioni di violenza. L'autorità inferiore lo ha condannato a una pena pecuniaria condizionale e a una multa accessoria.
Il ricorrente aveva in possesso sul suo telefono cellulare tre video con contenuto rilevante ai fini penali. Un video mostrava un giovane uomo che intratteneva rapporti sessuali con un asino, un secondo video mostrava un ragazzo che introduceva il suo organo genitale nell'ano di un pollo, e il terzo video mostrava un uomo ucciso da due persone in piena strada.
Il ricorrente ha presentato un ricorso in materia penale, chiedendo l'annullamento della sentenza del Tribunale d'appello e l'assoluzione totale dalle accuse di acquisizione, possesso, esposizione e messa a disposizione di rappresentazioni di violenza, nonché di plurale acquisizione, plurale possesso e consumo di pornografia zoofila e di diffusione di prodotti zoopornografici.
Legge
Il Tribunale federale ha esaminato il ricorso del ricorrente e ha concluso che l'autorità inferiore non aveva stabilito i fatti in modo manifestamente errato e che l'autorità inferiore non aveva violato il diritto federale.
Il Tribunale federale ha stabilito che i video in possesso del ricorrente dovevano essere qualificati come pornografia dura ai sensi dell'art. 197 cpv. 4 e 5 CP, poiché contenevano atti sessuali con animali e il ricorrente li aveva posseduti a scopo di consumo personale.
Il Tribunale federale ha anche stabilito che il terzo video, che mostrava una rappresentazione di violenza, doveva essere qualificato come…