En Fait
La procédure concerne une demande d'entraide administrative du ministère des Finances indien (MoF) à l'Administration fédérale des contributions (AFC) sur la base de la convention de double imposition entre la Suisse et l'Inde. Le MoF a demandé des informations sur les comptes et les actifs d'une personne déterminée ainsi que sur les sociétés dans lesquelles cette personne serait impliquée.
L'AFC a ensuite rendu des décisions d'édition à l'encontre de diverses banques suisses et a informé les personnes et sociétés concernées de la procédure d'entraide administrative. La société [A.] Limited et la société [B.] Limited, impliquées en tant que fiduciaires de l'entité [E.] , ont formé un recours contre la décision finale de l'AFC accordant l'entraide administrative au MoF.
En Droit
Le Tribunal fédéral a examiné deux questions juridiques qui, selon les recourantes, revêtent une importance de principe :
1. Dans quelles conditions une personne ayant un droit de signature, qui n'appartient ni à la famille de la personne concernée ni n'est avocat ou notaire, doit-elle être noircie en vertu de l'art. 4 al. 3 LEAR ?
2. Une demande d'entraide administrative de l'Inde fondée sur des données obtenues illégalement ("données Falciani") est-elle admissible ?
Le Tribunal fédéral a conclu que la deuxième question revêtait une importance de principe, car elle n'avait pas encore été définitivement tranchée dans l'arrêt 2C_648/2017 du 17 juillet 2018. Quant à la première question, il a estimé qu'elle pourrait également revêtir une importance de principe, mais qu'il n'était pas nécessaire de se prononcer définitivement à ce sujet.
Sur le…