En Fait
- [A.] (né en 1952, citoyen suisse) et [C.B.] (née en 1981, de nationalité kosovare) se sont mariés en 2004 au Kosovo. Le mariage a été divorcé en 2010. - [C.B.] a donné naissance à un fils, [B.B.] , en 2010. [A.] a reconnu [B.B.] comme son enfant en 2010. - L'Office des migrations du canton de Zurich a révoqué en 2011 le permis d'établissement de [C.B.] . Cependant, le Tribunal fédéral a confirmé que [C.B.] conserve le droit de séjour en tant que mère d'un enfant suisse, tant qu'aucune contestation réussie de la reconnaissance de paternité n'a eu lieu. - En 2013, l'office communal du canton de Zurich, la ville de Winterthour et la commune de Flums-Dorf ont intenté une action contre [A.] et [B.B.] pour contester la reconnaissance et demander la révocation du lien de filiation. - En 2014, le tribunal de district de Winterthour a ordonné qu'une expertise ADN soit réalisée pour clarifier la paternité génétique. [A.] a formé un recours contre cette ordonnance.En Droit
- Le Tribunal fédéral considère que l'ordonnance d'une expertise ADN est une décision incidente admissible, contre laquelle un recours peut être formé. Un préjudice irréparable existe, car l'atteinte à l'intégrité physique du recourant est aggravée par la menace de sanction pénale conformément à l'art. 292 CP. - L'intérêt public à la clarification de la filiation justifie l'atteinte à l'intégrité…