En Fait
Dans cet arrêt, le Tribunal fédéral s'est penché sur la question de savoir si le recours à un agent infiltré dans le cadre d'un achat simulé de stupéfiants satisfait aux exigences de la loi fédérale sur l'enquête secrète (LES). Le recourant, qui avait été condamné pour infraction à la loi sur les stupéfiants, a fait valoir que le recours à l'agent de police en tant qu'acheteur simulé devait être qualifié d'enquête secrète au sens de la LES et était donc illicite, faute d'autorisation judiciaire requise.
L'instance précédente a estimé que l'achat simulé de stupéfiants en l'espèce ne devait pas être qualifié d'enquête secrète au sens de la LES et était donc licite sans formalité. Cependant, le Tribunal fédéral est parvenu à la conclusion que le recours à l'agent de police doit être qualifié d'enquête secrète au sens de la LES et que le champ d'application de cette loi est donc rempli.
Le Tribunal fédéral a maintenu sa jurisprudence antérieure selon laquelle tout contact établi avec une personne soupçonnée à des fins d'enquête par un membre de la police non identifié comme tel, indépendamment de l'effort de tromperie et de l'intensité de l'ingérence, doit être qualifié d'enquête secrète au sens de la LES. Faute d'autorisation judiciaire requise en l'espèce, les informations ainsi obtenues ne sont pas exploitables conformément à la LES.
En Droit
Le Tribunal fédéral a expliqué que l'agent de police "SK 168", par son comportement consistant à se rendre dans le magasin de musique et à expliquer au recourant qu'il voulait acheter quelque chose à fumer, a établi un contact dans le sens d'un comportement actif et ciblé, dont le but était de constater et de prouver une infraction concrète à la loi sur les stupéfiants que la personne cible devait encore commettre. Il s'agit là d'une enquête secrète…