En Fait

La société A. SA (employeur) a d'abord résilié le contrat de travail de B. (salarié) de manière ordinaire. Un mois plus tard, l'employeur a résilié le contrat de travail avec effet immédiat en invoquant le motif selon lequel le salarié s'était comporté de manière préjudiciable à l'égard d'une partenaire commerciale importante. Dans le cadre d'une procédure engagée par B. contre A. SA pour contester la résiliation immédiate, l'employeur a ajouté un autre motif justifiant la résiliation immédiate : la copie non autorisée d'un disque dur par le salarié.

L'affaire a été jugée par le Tribunal fédéral suisse en tant que recours en matière civile (4A_109/2016) le 11 août 2016. La juridiction précédente avait partiellement admis la légitimité de la résiliation immédiate, tout en adoptant des positions divergentes quant à la question de l'ajout de motifs de licenciement.

En Droit

Le Tribunal fédéral a d'abord examiné les conditions requises pour une résiliation immédiate selon l'art. 337 CO. Selon cette disposition, une résiliation immédiate du contrat de travail n'est justifiée qu'en cas de manquements particulièrement graves du salarié, de nature à détruire ou à ébranler profondément la confiance essentielle à la relation de travail, au point de rendre intolérable pour l'employeur la poursuite du contrat. Ces manquements doivent en outre avoir effectivement entraîné une telle perte de confiance. En cas de manquements moins graves, un avertissement est nécessaire, et les violations des obligations doivent se répéter malgré celui-ci.

Dans la présente affaire, il s'agissait de déterminer si un motif de licenciement ajouté ultérieurement – en l'occurrence la copie non autorisée d'un disque dur – pouvait être pris en compte, alors qu'il n'était pas similaire ou de même nature que le motif initialement invoqué (comportement préjudiciable envers une partenaire commerciale). Le Tribunal fédéral a confirmé sa jurisprudence constante selon laquelle l'ajout de motifs de licenciement est admissible dès lors que l'employeur ignorait ou ne pouvait ignorer cet élément au moment de la résiliation. L'élément déterminant est de savoir si le motif ajouté – s'il avait été connu – aurait également entraîné une perte de confiance suffisante justifiant une résiliation immédiate.

La Cour a précisé que la doctrine, qui considère parfois que le motif ajouté doit être similaire ou de même nature que le motif initial, repose sur une interprétation erronée de traductions et de décisions antérieures. En réalité, il ne s'agit pas de l'identité des motifs, mais de savoir si l'ensemble des motifs – y compris celui ajouté – est de nature à fonder une perte de confiance suffisante. La jurisprudence du Tribunal fédéral n'exige pas une…