Fatti
Il ricorrente X. è stato condannato dal Tribunale distrettuale di Zurigo per più violazioni semplici e aggravate della Legge sugli stupefacenti, violenza e minaccia contro funzionari pubblici, lesioni personali semplici, sottrazione di un veicolo a motore e guida senza autorizzazione. In appello, è stato parzialmente assolto e condannato a una pena detentiva parzialmente sospesa di 18 mesi dal Tribunale superiore del Cantone di Zurigo.
X. ha presentato un ricorso penale contro la sentenza del Tribunale superiore. Ha denunciato una violazione degli articoli del Codice di procedura penale svizzero (CPP) e ha sostenuto che tutte le informazioni ottenute dalle misure di sorveglianza dal 12 luglio 2013 siano inammissibili.
Legge
Il Tribunale federale ha accolto il ricorso, nella misura in cui è stato preso in considerazione. Ha affermato che l'autorizzazione della sorveglianza della corrispondenza e delle telecomunicazioni di una persona bersaglio non comprende anche la sorveglianza del partner di comunicazione non imputato. Le informazioni sui reati di persone che non sono imputate di un'azione punibile nell'ordine di sorveglianza sono prove casuali ai sensi dell'articolo 278 capoverso 2 CPP, il cui utilizzo richiede l'autorizzazione del tribunale delle misure coercitive.
Nel caso in questione, il ricorrente non è stato elencato come persona imputata nelle ordinanze di sorveglianza contro A. Pertanto, le informazioni sui reati del ricorrente nel periodo dal 20 gennaio all'11 marzo 2015 erano prove casuali, per il cui utilizzo non è…