Fatti
Il ricorrente [A.] è stato arrestato il 20 novembre 2018 e si trova da allora in detenzione. In relazione al suo arresto, è stato sequestrato un'auto Porsche Cayenne. L'ufficio del pubblico ministero del cantone di Basilea-Città ha ordinato il 15 marzo 2019 l'utilizzo anticipato dell'auto e il sequestro sostitutivo del ricavato netto. Il ricorrente ha presentato ricorso contro questo ordine al tribunale d'appello del cantone di Basilea-Città, che ha respinto il ricorso e gli ha imposto le spese processuali.
Il ricorrente ha chiesto al Tribunale federale di annullare la decisione del tribunale d'appello e di astenersi dall'utilizzo anticipato dell'auto. Ha sostenuto che l'autorità inferiore avrebbe dovuto anche occuparsi della confisca e della restituzione dell'auto a suo padre.
Legge
Il Tribunale federale ha esaminato la sua competenza e le altre condizioni di ammissibilità di ufficio e con cognizione libera. Ha stabilito che il ricorrente ha un interesse giuridicamente protetto all'annullamento o alla modifica della decisione impugnata, poiché l'utilizzo anticipato contestato potrebbe causargli un danno irreparabile.
Il ricorrente ha censurato il fatto che l'autorità inferiore avrebbe dovuto anche occuparsi della confisca e della restituzione dell'auto a suo padre. Il Tribunale federale ha respinto questa censura, poiché la confisca del veicolo era già avvenuta il 20 novembre 2018 e non era stata contestata. L'autorità inferiore doveva quindi occuparsi solo della questione dell'utilizzo anticipato.
Il ricorrente ha censurato ulteriormente l'utilizzo anticipato dell'auto sequestrata, sostenendo che era inammissibile. Il Tribunale federale ha respinto anche questa censura, poiché le condizioni dell'art. 266 cpv. 5 CPP per l'utilizzo anticipato dell'auto sono state soddisfatte. Il ricorrente ha sostenuto che l'utilizzo anticipato dell'auto non era possibile perché non lui, ma suo padre, ne era il proprietario. Tuttavia,…