En Fait
- Par contrat authentique du 2 juillet 2010, la société [B. SA] a vendu un bien-fonds à la société [A. SA] . Dans le contrat, la venderesse s'est engagée à faire réaliser et à payer de nouveaux canalisations d'évacuation d'ici le 31 octobre 2010. Cependant, ces travaux n'ont pas été effectués. - L'acheteuse [A. SA] a déposé une action en dommages-intérêts. Le tribunal cantonal a condamné la venderesse au paiement, mais cette décision a été annulée et l'action rejetée par le tribunal supérieur. - L'acheteuse a formé un recours auprès du Tribunal fédéral. Elle a fait valoir que le contrat était en partie un contrat de vente et en partie un contrat d'entreprise, et que la réclamation pour vice avait été faite en temps utile.En Droit
- Le Tribunal fédéral a considéré que le contrat devait être qualifié de pur contrat de vente. Les travaux de rénovation faisaient partie du transfert de propriété et ont donc été à juste titre examinés sous l'angle de la garantie des défauts de la chose. - En ce qui concerne le caractère opportun de la réclamation pour vice, le Tribunal fédéral est arrivé à la conclusion que, contrairement à l'instance précédente, elle devait être considérée comme faite en temps utile. Certes, la…