Fatti
Il Tribunale federale ha emesso una sentenza in un caso in cui due individui, X. e [Y.], si sono associati per commettere truffe assicurative. [Y.] provocava intenzionalmente incidenti stradali, mentre X. finanziava l'acquisto dei veicoli e partecipava alla pianificazione degli incidenti. I due uomini sono stati condannati per truffa professionale, induzione in errore della giustizia e violazione grave delle regole della circolazione stradale. X. ha presentato un ricorso per nullità, contestando la sua condanna per violazione grave delle regole della circolazione stradale, sostenendo di non aver preso personalmente parte alla guida del veicolo.
Il Tribunale penale del distretto di Losanna ha riconosciuto X. colpevole di truffa professionale e violazione grave delle regole della circolazione stradale, considerando che egli aveva voluto per sé i reati commessi da Y. La Corte di cassazione penale del Tribunale cantonale vaudese ha respinto il ricorso di X. e confermato la sentenza impugnata.
Legge
Il Tribunale federale ha esaminato la questione se una persona che non ha preso personalmente parte alla guida del veicolo possa essere condannata per infrazione all'articolo 90, capitolo 2, della legge federale sulla circolazione stradale (LCStr). Il Tribunale ha considerato che la nozione di coautore è applicabile in caso di violazione grave delle regole della circolazione stradale, anche se il coautore non ha preso parte alla guida del veicolo.
Il Tribunale ha respinto l'argomento di X. secondo cui la nozione di coautore intellettuale non esiste in materia di delitti di circolazione stradale. Il Tribunale ha considerato che la coattività è possibile per la violazione grave delle regole della circolazione ai sensi dell'articolo 90, capitolo 2, LCStr, e che X. poteva essere condannato come coautore di questa infrazione.
Il Tribunale ha anche…