Fatti

La società X. SA ha concesso prestiti a due debitori, [C.] e [D.], nel 1990 e 1991. I debitori hanno incontrato difficoltà finanziarie e la società ha cessato di calcolare gli interessi sui prestiti nel 1995. La società ha ammortizzato i prestiti nel 2001 e 2002. L'Amministrazione cantonale delle imposte ha rifiutato di prendere in considerazione questi ammortamenti per il calcolo dell'imposta cantonale e comunale (ICC) e dell'imposta federale diretta (IFD). La società ha presentato un ricorso contro questa decisione, che è stato parzialmente accolto dal Tribunale cantonale. L'Amministrazione cantonale ha presentato un ricorso in materia di diritto pubblico contro la sentenza del Tribunale cantonale.

I fatti chiave sono i seguenti

  • La società X. SA ha concesso prestiti a [C.] e [D.] nel 1990 e 1991.
  • I debitori hanno incontrato difficoltà finanziarie e la società ha cessato di calcolare gli interessi sui prestiti nel 1995.
  • La società ha ammortizzato i prestiti nel 2001 e 2002.
  • L'Amministrazione cantonale delle imposte ha rifiutato di prendere in considerazione questi ammortamenti per il calcolo dell'ICC e dell'IFD.

Legge

Il Tribunale federale ha esaminato le lamentele dell'Amministrazione cantonale e ha constatato che la società aveva conservato fino al 2001 e 2002 la speranza di recuperare l'importo in contanti dei prestiti. Il Tribunale federale ha anche constatato che la società aveva convenuto con l'Amministrazione cantonale di attendere la fine della procedura di ricorso relativa alla tassazione per i periodi 1993 e 1994 prima di decidere come trattare i prestiti sotto il profilo fiscale e contabile.

Il Tribunale federale ha quindi esaminato la questione di sapere se il principio della periodicità si opponeva alla presa in considerazione degli ammortamenti straordinari della società. Il Tribunale federale ha constatato che il principio della periodicità deve essere applicato in generale, ma che non si può…