En Fait
Emma Louise [M.] a rédigé un testament olographe le 10 janvier 1977, dans lequel elle a légué à Sylvia [R.] un legs de 80'000 francs. À une date ultérieure, Emma Louise [M.] a biffé cette disposition. La rature a été effectuée sans mention manuscrite du lieu et de la date, ni signature.
Après le décès d'Emma Louise [M.] le 19 février 1987, Sylvia [R.] a intenté une action contre l'héritier Martin S. pour faire constater la nullité de la rature et obtenir le versement du legs. Le tribunal de district n'est pas entré en matière sur la demande de constatation et a décidé que le legs devait être versé. Le tribunal cantonal a annulé cette décision et a rejeté la demande.
Sylvia [R.] a alors interjeté appel auprès du Tribunal fédéral.
En Droit
Le Tribunal fédéral a rejeté l'appel. Il a décidé que la rature partielle manuscrite du testament doit être considérée comme une destruction au sens de l'art. 510 CC et est donc valable même sans signature ni indication du lieu et de la date.
Le Tribunal fédéral a expliqué que la notion de "document" au sens de l'art. 510 CC englobe à la fois l'écrit et son support. La destruction peut donc s'effectuer par une intervention sur l'écrit seul, comme la rature ou l'effacement. La rature est considérée comme une forme de destruction que le législateur n'a pas soumise à des exigences de forme particulières.
Bien que l'absence de formalités rende plus…