Fatti
Il 4 giugno 1974, l'attrice ha avviato presso il giudice monocratico per le questioni matrimoniali del distretto di Zurigo un procedimento di protezione del matrimonio ai sensi degli art. 169 e segg. CC. Il convenuto ha sollevato l'eccezione di incompetenza territoriale e ha fatto presente che il 18 giugno 1974 aveva intentato a Zugo l'azione di divorzio.
Il giudice monocratico per le questioni matrimoniali del distretto di Zurigo si è ritenuto competente, ma ha respinto la richiesta dell'attrice il 2 luglio 1974 con la motivazione che non erano soddisfatte le condizioni di cui all'art. 170 cpv. 1 CC per la sospensione della convivenza coniugale.
L'attrice ha impugnato questa decisione presso il Tribunale superiore del Cantone di Zurigo, che ha accolto il ricorso il 26 settembre 1974. Contro questa decisione, il convenuto ha presentato un ricorso per nullità al Tribunale federale.
Legge
Il Tribunale federale afferma che l'introduzione di un'azione di divorzio può sottrarre la competenza del giudice per la protezione del matrimonio già adito solo nella misura in cui le misure richieste nel procedimento di protezione del matrimonio non dovrebbero avere effetto retroattivo.
Nel caso di specie, l'attrice ha richiesto l'adozione di misure di protezione del matrimonio il 4 giugno 1974, mentre il convenuto ha intentato l'azione di divorzio a Zugo solo il 18 giugno 1974. Pertanto, se e in quale misura all'attrice spettino assegni di mantenimento dal 4 giugno 1974 fino all'introduzione dell'azione, deve essere valutato nel procedimento di protezione del matrimonio.
Le disposizioni adottate dal giudice per la protezione del matrimonio prima dell'inizio del processo di divorzio rimangono in vigore anche durante lo stesso, a meno che non siano…