Fatti
Il 12 aprile 1974, la società algerina S. e la società inglese K. Ltd. hanno concluso un contratto per l'esecuzione di perforazioni petrolifere in Algeria. Il contratto prevedeva che un tribunale arbitrale della Camera di Commercio con sede a Zurigo decidesse sulle controversie, con l'applicazione del diritto algerino. K. ha importato in Algeria vasti impianti e attrezzature di produzione e ha iniziato la sua attività. A causa di numerose difficoltà, ha cessato la sua attività. Ad eccezione di quattro torri di perforazione, il materiale è rimasto in Algeria ed è andato perduto per K., che ne ha ritenuta responsabile S.
Il 2 giugno 1986, K. ha avviato un procedimento arbitrale della Camera di Commercio contro S. K. ha rivendicato presso il tribunale arbitrale della Camera di Commercio di Zurigo richieste di adempimento, risarcimento danni e interessi per un totale di US$ 48'618'971.--. S. ha proposto una domanda riconvenzionale, tra l'altro, per il pagamento di $ 3'418'330.70 e $ 577'912.14 di interessi di mora. Con sentenza del 23 aprile 1990, il tribunale arbitrale ha accolto la domanda per $ 14'235'293.63 e respinto la domanda riconvenzionale.
Legge
La convenuta S. impugna senza successo la sentenza arbitrale con ricorso di diritto pubblico. Il Tribunale federale constata che le parti non hanno concordato una valida rinuncia ai rimedi giuridici ai sensi dell'art. 192 cpv. 1 LDIP. Una tale rinuncia presuppone che le parti esprimano chiaramente la loro volontà di rinunciare, facendo riferimento al rimedio giuridico e rinunciandovi.
Inoltre, il Tribunale federale afferma che l'art. 190 cpv. 2 lett. c LDIP disciplina non…