Fatti
In questo caso si trattava di una vendita di terreno in cui il tutore del pupillo Ehrentreich aveva ricevuto una "indennità" di 100.000 franchi dal compratore Hasler per legarlo a sé. Il Tribunale federale ha deciso che questa promessa viola i buoni costumi e quindi è nulla.
Hasler e Spirig, i compratori, hanno trasferito i diritti di acquisto agli architetti Bernhard e Eugen Gerwer, che si sono impegnati a pagare loro "sovrapprezzi" per un totale di 305.000 franchi. Di questi, 55.000 franchi dovevano andare al tutore Zuppinger. I fratelli Gerwer hanno pagato questi 55.000 franchi a Zuppinger, che li ha trattenuti per sé.
Nel successivo processo di rendicontazione tra Hasler/Spirig e i fratelli Gerwer, i ricorrenti sostenevano che il pagamento di 55.000 franchi a Zuppinger fosse stato illegale e contrario ai buoni costumi. Tuttavia, il Tribunale federale ha respinto questo argomento.
Legge
Il Tribunale federale ha affermato che la promessa di 100.000 franchi al tutore Zuppinger viola i buoni costumi, poiché Hasler voleva impedirgli di esaminare altre offerte di acquisto e di dare la preferenza all'offerta dei ricorrenti. Anche se Zuppinger non aveva accettato la promessa con l'intenzione di violare gli interessi del pupillo e Hasler non aveva voluto favorire un pregiudizio al pupillo, la promessa è nulla per violazione dei buoni costumi ai sensi dell'art. 20 cpv. 1 CO.
Tuttavia, un'obbligazione contraria ai buoni costumi non può essere priva di ogni effetto. Poiché i fratelli Gerwer hanno pagato i…