Fatti
La X. (attrice) è una fondazione che gestisce la previdenza professionale obbligatoria per i lavoratori dipendenti e i datori di lavoro. La Y. AG (convenuta 1) è una società per azioni che fornisce consulenza, gestisce e amministra gli istituti di previdenza. A. (convenuto 2) è stato membro del consiglio di fondazione dell'attrice fino a giugno 2005 ed è amministratore delegato della convenuta 1 dal marzo 2004.
Nel dicembre 2004, l'attrice ha affidato alla convenuta 1 l'amministrazione della sua fondazione. Nel luglio 2005, la convenuta 1 ha contattato diverse aziende che in precedenza erano clienti dell'attrice e ha annunciato il lancio di nuovi prodotti nel settore del secondo pilastro. L'attrice ha visto in ciò una pianificata concorrenza e ha fatto causa per la restituzione dei dati e dei contatti dei clienti.
Il Tribunale cantonale di Svitto ha respinto la domanda, in quanto il comportamento dei convenuti non può essere qualificato come sleale ai sensi dell'art. 2 LCD. L'attrice ha quindi presentato ricorso al Tribunale federale.
Legge
Il Tribunale federale ha confermato la decisione della prima istanza. Ha spiegato che, secondo la giurisprudenza, occorre innanzitutto verificare se il comportamento integra uno dei casi speciali di cui agli artt. 3-8 LCD. Solo se ciò non è il caso, si può fare riferimento alla clausola generale dell'art. 2 LCD.
Nel caso di specie, il comportamento dei convenuti non integrava alcuno dei casi speciali. I convenuti avevano ricevuto i dati dei clienti…