Fatti
La S. AG, una società tedesca, ha presentato un ricorso di nullità contro un lodo arbitrale parziale del tribunale arbitrale presso il Tribunale superiore del Cantone di Zurigo. Il Tribunale superiore ha negato la sua competenza in base al Concordato sull'arbitrato, ma ha affermato una proroga ai sensi dell'art. 191 cpv. 2 LDIP e ha respinto il ricorso. La S. AG ha impugnato la decisione del Tribunale superiore con un ricorso di diritto pubblico, che è stato in parte respinto dal Tribunale federale.
Legge
Il Tribunale federale afferma che la questione se sia stata effettuata una valida scelta del diritto ai sensi dell'art. 176 cpv. 2 LDIP può essere esaminata con un ricorso di diritto pubblico ai sensi dell'art. 84 cpv. 1 lett. d LTF. Tuttavia, in questo caso non vi è una tale scelta del diritto, poiché le parti non hanno concordato l'esclusione del diritto federale né l'applicazione esclusiva del diritto cantonale sull'arbitrato.
Il Tribunale federale esamina inoltre che in caso di proroga ai sensi dell'art. 191 cpv. 2 LDIP, i motivi di cui all'art. 190 cpv. 2 LDIP non possono più essere presentati con un ricorso…